Implement golang-like Interface in C++

golang 的接口是 "duck-typing" 的，不需要显式声明实现某一接口，只需要实现接口中的方法就可以了。

我们在 C++ 中的任务就是模拟 golang 的这个接口机制。我举一个具体的例子：我们现在有一个 closer 接口和一个 finalize() 函数，然后我们希望对于任何一个实现了 void close() 函数的类都能够通过一个 wrapper 传给 finalize() 作为参数。

closer 和 finalize() 的定义如下：

class closer
{
public:
        virtual void close() = 0;
};

void finalize(closer * c)
{
        c->close();
}

另外我们有一个 my_class 实现了一个 close() 方法，但并未显式继承 closer 接口：

class my_class
{
public:
        void close()
        {
                std::cout << "myclass::close()" << std::endl;
        }
};

接下来就是我们的 wrapper 了。这个 wrapper 就叫 implement() 好了，最简单的用例是这样的：

void example()
{
        my_class mc;
        finalize(implement(mc));        // should print out "myclass::close()".
}

要实现“按名调用”，当然得用到 template 了（所以其实顺着这个思路也可以在 C 中用宏实现）。

template<class intf, class impl>
intf * implement(impl &x);

template<class impl>
closer * implement(impl &x)
{
        class closer_impl : public closer
        {
        private:
                impl &p_;
        public:
                closer_impl(impl &p) : p_(p) {}
                virtual void close() { p_.close(); }
        };
        return new closer_impl(x);
}

这里简单实现表现个思路，没有写出非引用的其它版本，也没有处理生命周期（所以这个函数的返回值只在原来传入值析构前有效）。不过希望达到的效果还是达到了。

思考这个问题并不意味着我们要在 C++ 里像 golang 那样写，也不意味着 golang 的写法比 C++ 的更好（更简单或更优雅）。事实上我个人对这两种说法都持否定的意见。意义在于：如果我们能够对任何两个编程语言都能互相实现其特性，那么我们的编程技巧就不会囿于编程语言；另外用两种语言实现同一语言特性（虽然可能对于其中一个是原生的）也有助于我们看清这一特性的本质和更好地对比两门语言。